Một bồi thẩm đoàn ở thành
phố Oakland, bang California, đã phán quyết rằng ba công ty con của tập đoàn
bảo hiểm American International Group Inc (AIG) phải trả một khoản tiền bồi
thường hơn 55 triệu USD, trong đó có 46 triệu USD là tiền trừng phạt, cho một
công ty chế tạo van và đường ống trong một vụ tranh chấp về bảo hiểm trách
nhiệm sản phẩm.

Một vấn đề trong vụ kiện tụng giữa AIG và Victaulic là liệu các thiệt hại nói trên có phải là một sự kiện bảo hiểm nằm trong phạm vi bảo hiểm của các hợp đồng bảo hiểm mà hai bên đã ký hay không.

Tòa án tối cáo của quận Alameda đã ra phán
quyết vào hôm thứ Tư tuần trước, sau một phiên xử án kéo dài tới sáu tuần, rằng
các công ty con của AIG phải bồi thường cho công ty Victaulic Co. có trụ sở tại
Easton, bang Pennsylvania, một khoản tiền trừng phạt lên tới 46 triệu USD, cộng
thêm 9.3 triệu USD tiền bồi thường, do đã vi phạm hợp đồng và có các hành xử
với ý đồ xấu xa, theo một tuyên bố của công ty luật của Victaulic là Pillsbury,
Winthrop Shaw Pittman LLP, cho biết.

Theo tuyên bố của Pillsbury, vụ kiện giữa nhà
sản xuất Victaulic Co. chống lại công ty bảo hiểm America Home Assurance Co. có
liên quan tới hợp đồng bảo hiểm kéo dài hơn 10 năm về bảo hiểm trách nhiệm
thương mại chung do các công ty con của AIG – gồm American Home Assurance Co.,
National Union Fire Insurance Co, và Công ty Bảo hiểm Insurance Company of The
State of Pennsylvania – đã ký với Victaulic trong giai đoạn từ năm 2001 tới năm
2012.

Theo một tài liệu của tòa án trong vụ kiện,
sự tranh chấp nổ ra về phạm vi bảo hiểm bảo vệ và bồi hoàn cho Victaulic, chống
lại chín vụ kiện cơ sở nhằm vào Victaulic tại các tiểu bang California,
Colorado, Oregon, Washington, Massachusetts và West Virginia.

Nguyên đơn trong các vụ kiện cơ sở này đã
buộc tội Victaulic về tội sơ suất và chịu trách nhiệm về sản phẩm đối với thiệt
hại tài sản bị cáo buộc là đã phát sinh từ các sản phẩm của Victaulic, theo các
tài liệu của tòa án cho thấy.

Một vấn đề trong vụ kiện tụng giữa AIG và
Victaulic là liệu các thiệt hại nói trên có phải là một sự kiện bảo hiểm nằm
trong phạm vi bảo hiểm của các hợp đồng bảo hiểm mà hai bên đã ký hay không.

Pillsbury cho biết trong tuyên bố rằng AIG là
bên đầu tiên đã khởi kiện chống lại Victaulic tại tiểu bang Pennsylvania vào
năm 2012.

Mark Van De Voorde, Giám đốc pháp lý và hành
chính Victaulic, khẳng định, “Vấn đề này là cực kỳ quan trọng đối với
Victaulic. AIG, theo quan điểm của chúng tôi, đã tìm cách hủy bỏ nhiều năm của
hợp đồng bảo hiểm đã bán cho Victaulic.”

Luật sư Joseph D. Jean, Trưởng văn phòng của
hãng luật Pillsbury New York, cho biết trong một tuyên bố, “Chúng tôi rất
vui vì đã chứng minh được với bồi thẩm đoàn rằng, không những AIG đã vi phạm
hợp đồng, mà họ còn hành xử với mục đích xấu xa, và các hành vi này của họ xứng
đáng bị tòa án trừng phạt. Kết quả phán quyết của tòa án chứng minh rằng mức độ
trừng phạt đáng kể hoàn toàn có thể đạt được, ngay cả trong một vụ kiện thương
mại phức tạp như vụ này.”

AIG cho biết trong một tuyên bố rằng mình
“tôn trọng nhưng hoàn toàn không đồng ý với bản án này và sẽ cân nhắc tất
cả các phương án của mình. Chúng tôi cho rằng chúng tôi đã xử lý khiếu nại của
khách hàng đúng cách và đã không có hành vi xấu xa nào cả.”

Theo baohiemdoisong.vn